购房陷阱还是自身失误？
温哥华华人女子Jia Zuo因未能完成4126 MacDonald St.房产的购房交易，被法院判定须赔偿卖家Shing Yip Investments Ltd. 约260万加元的损失。
法院文件显示，Jia Zuo原本同意以825万加元购买该房产。2018年3月15日，她决定解除购买附加条件，并承诺完成交易。
然而，她未能按合同约定支付房款，最终导致Shing Yip以558万加元出售该房产，损失267万加元。
BC 省最高法院法官希瑟·麦克诺顿（Heather MacNaughton）裁定，合同有效，Jia Zuo违约，需承担卖方的损失，并支付诉讼费用。
Jia Zuo在诉讼中指控Shing Yip及其房地产经纪人Martin Moriarty曾欺骗她，谎称没有该房产的环境污染报告。她认为这构成欺诈性虚假陈述。
但法院认为，Shing Yip及Moriarty并未持有或知晓相关环境污染报告，因此不存在欺诈行为。此外，即使Moriarty曾告知其没有报告，也不能构成欺诈性虚假陈述，因为这一信息并未直接向Jia Zuo传达。
该房产自1979年起归Shing Yip所有，并长期租给ICBC作为驾照中心使用。2012年，ICBC曾因装修需求进行环境检测，报告显示该地块曾是加油站，土壤和地下水中含有污染物。
物业经理Jordan Eng负责管理该房产，他表示从未阅读该环境报告，也未将其转交给Shing Yip。法院认定，Eng没有故意隐瞒报告，而Shing Yip也没有理由怀疑该报告的存在。
购房合同包含“按现状出售”（“as is, where is”）条款，表明卖方不对房产状况作出任何担保。法院指出，该条款意味着买家有责任自行进行尽职调查。
Jia Zuo在签订合同时，有权进行环境检测和融资安排，但她选择放弃这些条件后，合同便具有约束力。法院强调，在解除合同附加条款前，Jia Zuo可以随时退出交易，但解除后，她有法律义务完成购房。
法院最终裁定，Jia Zuo未能证明她对Shing Yip及其代理的欺诈性指控，同时因其违约行为，需向卖家支付267万加元的赔偿，并承担诉讼费用。
此外，她对房地产经纪人Tony Chen及 RE/MAX City Realty 的指控也被驳回。